テスト自動化プロジェクトを始めようとしている場合、Selenium 対 Playwrightという疑問がすぐに浮かぶでしょう。検索結果を見ると解決済みのように聞こえるかもしれませんが、正しい答えはチーム、既存のテスト、サポートする必要があるブラウザーによって異なります。

このガイドでは、日々の業務の中で実際に感じることを比較していきます。コード サンプルは各ツールの典型的なスタイルを示しており、この記事ではそれらを実行しませんでした。また、公開されているベンチマークはさまざまであり、多くの場合ベンダーから提供されているため、速度パーセンテージの引用も避けます。速度が問題を決めるかどうかは、独自のアプリケーションで測定してください。

短い答え

ほとんどの新しい Web テスト プロジェクト、特にチームが JavaScript、TypeScript、Python、Java、または .NET で作業できる場合は、Playwright を選択してください。すぐに使える機能が増え、インフラストラクチャや不安定な待ち時間が短縮されます。

すでに大規模な作業用スイートがある場合、Playwright が公式にサポートしていない言語 (Ruby など) が必要な場合、または Selenium グリッドまたはデバイス クラウドを通じて利用可能な実際のブラウザ ビルドとプラットフォームでテストする必要がある場合は、Selenium を選択してください。

セレンと劇作家が並んで

アーキテクチャ: それぞれがブラウザと通信する方法

Selenium は、正式な標準である W3C WebDriver プロトコルを使用してコマンドを送信します。コードはブラウザを制御する ChromeDriver などのドライバーと通信し、通常は各コマンドが個別の HTTP リクエストになります。ブラウザ ベンダーがこの標準をサポートしているため、幅広い互換性があります。新しいプロトコルである WebDriver BiDi は、双方向通信とイベント ストリーミングを標準に追加しています。

Playwright はブラウザへの永続的な接続を維持し、パッチが適用された Chromium、Firefox、WebKit の独自のビルドを使用します。接続は直接双方向であるため、ブラウザ イベントに反応でき、各テストは独自の軽量 ブラウザ コンテキストで実行できます。これが、実際の差はアプリケーションとテストによって異なりますが、ほとんどの比較で Playwright が速いと評価される理由です。

両方のツールで 1 つのテストを実行

これは、公開練習サイトに対する同じログイン テストを Python で作成したものです。

セレン

from selenium.webdriver.common.by import By
from selenium.webdriver.support.ui import WebDriverWait
from selenium.webdriver.support import expected_conditions as EC

def test_login(driver):
    driver.get("https://the-internet.herokuapp.com/login")
    driver.find_element(By.ID, "username").send_keys("tomsmith")
    driver.find_element(By.ID, "password").send_keys("SuperSecretPassword!")
    driver.find_element(By.CSS_SELECTOR, "button[type=submit]").click()

    message = WebDriverWait(driver, 10).until(
        EC.visibility_of_element_located((By.ID, "flash"))
    )
    assert "You logged into a secure area" in message.text

Selenium Python チュートリアルで示すように、ドライバーを作成して閉じるためのフィクスチャも必要です。

劇作家

from playwright.sync_api import Page, expect

def test_login(page: Page):
    page.goto("https://the-internet.herokuapp.com/login")
    page.get_by_label("Username").fill("tomsmith")
    page.get_by_label("Password").fill("SuperSecretPassword!")
    page.get_by_role("button", name="Login").click()

    expect(page.locator("#flash")).to_contain_text("You logged into a secure area")

これは、page フィクスチャを提供する pytest-playwright プラグインに依存します。これは主に expect に待機が組み込まれているためと、get_by_role のようなロケーターがユーザーが見る方法でページを説明するため、短くなります。 Selenium を使用すると、ヘルパーと ページ オブジェクト モデル を使用してこの定型文を大幅に削減できます。これらはどちらのツールでも推奨されます。

待機中の不安定なテスト

ブラウザ テストが不安定になる主な原因はタイミングであり、日常使用において 2 つのツールが最も異なるのはタイミングです。

Selenium では、同期を担当します。明示的な待機はうまく機能しますが、どこでも誰かがそれを覚えておく必要があり、忘れたチームは time.sleep に頼ることがよくあります。 Selenium の待機に関するガイドでは、これを正しく行う方法について説明しています。

Playwright では、アクションは、要素が表示されているか、安定しているか、有効であるか、イベントを受信できるかを動作前に自動的にチェックします。 Web ファースト アサーションは、タイムアウトになるまで再試行を続けます。貧弱なテスト データなど、不安定なテストを作成することもできますが、問題の主な原因はデフォルトで処理されます。

ブラウザと言語

ここが Selenium の本当の利点です。 Playwright の WebKit ビルドは Safari のエンジンに似ていますが、Mac や iPhone の Safari とは異なります。実際の Safari の動作が重要な場合は、Selenium と SafariDriver、または実際のデバイス クラウドを使用すると、ユーザーが実際に実行している動作に近づけることができます。

同様に、Playwright はバンドルされているブラウザのバージョンをテストしていますが、インストールされている Chrome および Edge チャネルを駆動することもできます。 Selenium はインストールするブラウザを駆動します。これは、特定のバージョンをサポートする必要がある場合に役立ちます。ネイティブ モバイル アプリの場合、どちらも完全な答えではありません。WebDriver の概念に基づいて構築された Appium が通常のツールです。

言語に関しては、Selenium は Ruby を正式にサポートしており、Java チームでは非常に長い歴史があります。 Playwright の Node.js バージョンには、完全なテスト ランナーが含まれているため、最も完全なツールも含まれています。他の言語はコア ライブラリを取得し、独自のテスト フレームワークと統合します。

デバッグ

ここでは劇作家が明らかにリードしている。その トレース ビューア は、DOM スナップショット、ネットワーク呼び出し、コンソール ログとともに各アクションを記録するため、失敗した CI 実行の完了後にステップ実行できます。その UI モード と codegen は、テストをより速く書くのにも役立ちます。使用方法については、初心者向け Playwright チュートリアルをご覧ください。

Selenium を使用すると、失敗時のスクリーンショット、ブラウザのログ、グリッド プロバイダーからのビデオ、テスト フレームワークからのレポートから、これを自分で組み立てます。それはうまく機能し、多くのチームが優れたセットアップを備えていますが、構築するには労力がかかります。

ネットワークとAPIの機能

Playwright は、数行のコードでネットワーク リクエストをインターセプトして模擬することができます。これは、エラー状態をテストするのに役立ちます。

page.route("**/api/orders", lambda route: route.fulfill(status=500))

API リクエスト クライアントも含まれているため、ブラウザを駆動する前に API を介してテスト データを作成できます。 Selenium 4 では、Chrome DevTools プロトコルと BiDi を通じていくつかのネットワーク機能が追加されていますが、サポートと利便性はブラウザーと言語によって異なります。多くの Selenium ユーザーは、API テスト ツールのように、プロキシまたは別の HTTP ライブラリを追加します。

並列実行とスケール

Playwright のランナーは、シンプルなオプションで並列ワーカーと CI マシン間のシャーディングを処理します。ブラウザ コンテキストは安価なので、テストごとに分離するためにまったく新しいブラウザを必要としません。

Selenium は Selenium Grid を使用してマシンやブラウザのバージョン間でテストを分散し、テスト フレームワークが並列処理を処理します。グリッドは実行する必要がありますが、非常に大規模で実証されており、多くの商用デバイス クラウドがグリッドを直接サポートしています。

Selenium から Playwright に移行する必要がありますか?

自動的ではありません。作業スイートは貴重ですが、書き直すと製品のテストにかかる時間が奪われます。まず次の質問をしてください。

1. 測定可能な問題はありますか?不安定なテストやデバッグの遅さは十分な理由です。 「新しい」ではありません。
2. スイートのサイズはどれくらいですか? 100 個のテストを移動できます。 1万は大きなプロジェクトです。
3. ページ オブジェクトはきれいですか? 優れた抽象化により、移行がはるかに安くなります。
4. Selenium 固有の機能に依存していますか? まず、グリッドとデバイスのニーズを確認してください。

移動する場合は徐々に移動してください。 Playwright で新しいテストを作成し、最も不安定な古いテストを最初に移行し、古いスイートが廃止できるほど小さくなるまで両方を並行して実行します。テストを 1 行ずつ変換しないでください。これにより、スリープと古いロケーターが引き継がれます。 テスト自動化の間違いで説明されている間違いも避けてください。

選び方

何よりも良いのは、短いパイロットを実行することです。独自のアプリケーション、独自の CI に対して各ツールで最も厄介な 3 つの作業を自動化し、コード、速度、障害のデバッグの容易さを比較します。 1 週間の証拠は、この記事を含め、どの比較記事よりも優れています。サイプレスも最終候補リストに載っている場合は、劇作家 vs サイプレスを読んでください。

まとめ

通常、Playwright から始めるのが簡単ですが、Selenium は依然として広範囲に適用される信頼できる標準です。どちらも、設計が不十分なテスト スイートを保存することはできません。実際の制約に基づいて選択し、安定したロケーターと優れたテスト データに投資し、ユーザーにとって最も重要なことにスイートを集中させ続けます。

よくある質問

学び続ける