Jeśli rozpoczynasz projekt automatyzacji testów, szybko pojawi się pytanie Selenium kontra Playwright. Wyniki wyszukiwania mogą sprawiać wrażenie przesądzonej kwestii, ale właściwa odpowiedź zależy od Twojego zespołu, istniejących testów i przeglądarek, które musisz obsługiwać.

W tym przewodniku porównano je pod kątem rzeczy, które faktycznie będziesz odczuwać w codziennej pracy. Przykłady kodu pokazują typowy styl każdego narzędzia i nie uruchomiliśmy ich na potrzeby tego artykułu. Unikamy również podawania wartości procentowych szybkości, ponieważ publikowane testy porównawcze są bardzo zróżnicowane i często pochodzą od dostawców. Zmierz na własnej aplikacji, jeśli prędkość zadecyduje o sprawie.

Krótka odpowiedź

Wybierz opcję Playwright w przypadku większości nowych projektów testowania stron internetowych, szczególnie jeśli Twój zespół potrafi pracować w JavaScript, TypeScript, Python, Java lub .NET. Otrzymujesz więcej funkcji od razu po wyjęciu z pudełka, a mniej czasu poświęcasz na infrastrukturę i niestabilne oczekiwania.

Wybierz Selenium, jeśli masz już duży, działający pakiet, jeśli potrzebujesz języka, którego Playwright oficjalnie nie obsługuje, takiego jak Ruby, lub jeśli musisz przetestować na prawdziwych kompilacjach i platformach przeglądarek dostępnych poprzez siatkę Selenium lub chmurę urządzeń.

Selen kontra dramaturg obok siebie

Architektura: jak każdy z nich komunikuje się z przeglądarką

Selenium wysyła polecenia przy użyciu protokołu W3C WebDriver, będącego formalnym standardem. Twój kod komunikuje się ze sterownikiem, takim jak ChromeDriver, który steruje przeglądarką, a każde polecenie jest zwykle oddzielnym żądaniem HTTP. Ponieważ dostawcy przeglądarek obsługują ten standard, zapewnia on szeroką kompatybilność. Nowszy protokół, WebDriver BiDi, dodaje do standardu dwukierunkową komunikację i strumieniowanie zdarzeń.

Playwright utrzymuje stałe połączenie z przeglądarką i korzysta z własnych, poprawionych wersji Chromium, Firefox i WebKit. Ponieważ połączenie jest bezpośrednie i dwukierunkowe, może reagować na zdarzenia przeglądarki, a każdy test można uruchomić w swoim własnym, lekkim kontekście przeglądarki. Dlatego większość porównań ocenia Playwright jako szybszy, chociaż faktyczna różnica zależy od aplikacji i testów.

Jeden test w obu narzędziach

Oto ten sam test logowania, napisany w Pythonie, w publicznej witrynie ćwiczeń.

Selen

from selenium.webdriver.common.by import By
from selenium.webdriver.support.ui import WebDriverWait
from selenium.webdriver.support import expected_conditions as EC

def test_login(driver):
    driver.get("https://the-internet.herokuapp.com/login")
    driver.find_element(By.ID, "username").send_keys("tomsmith")
    driver.find_element(By.ID, "password").send_keys("SuperSecretPassword!")
    driver.find_element(By.CSS_SELECTOR, "button[type=submit]").click()

    message = WebDriverWait(driver, 10).until(
        EC.visibility_of_element_located((By.ID, "flash"))
    )
    assert "You logged into a secure area" in message.text

Potrzebujesz także urządzenia do utworzenia i zamknięcia sterownika, jak pokazujemy w naszym samouczku Selenium Python.

Dramaturg

from playwright.sync_api import Page, expect

def test_login(page: Page):
    page.goto("https://the-internet.herokuapp.com/login")
    page.get_by_label("Username").fill("tomsmith")
    page.get_by_label("Password").fill("SuperSecretPassword!")
    page.get_by_role("button", name="Login").click()

    expect(page.locator("#flash")).to_contain_text("You logged into a secure area")

Opiera się to na wtyczce pytest-playwright, która zasila urządzenie page. Jest krótszy, głównie dlatego, że funkcja oczekiwania jest wbudowana w expect i dlatego, że lokalizatory takie jak get_by_role opisują stronę tak, jak ją widzi użytkownik. Dzięki Selenium możesz znacznie zredukować ten schemat za pomocą pomocników i Modelu obiektowego strony, który zalecamy w obu narzędziach.

Oczekiwanie i niestabilne testy

Wyczucie czasu jest główną przyczyną niestabilnych testów przeglądarki i to właśnie tutaj te dwa narzędzia różnią się najbardziej w codziennym użytkowaniu.

W Selenium odpowiadasz za synchronizację. Wyraźne oczekiwania sprawdzają się dobrze, ale ktoś musi je wszędzie pamiętać, a zespoły, które zapominają, często uciekają się do time.sleep. Nasz przewodnik po Selenium czeka wyjaśnia, jak zrobić to poprawnie.

W Playwright akcje automatycznie sprawdzają, czy element jest widoczny, stabilny, włączony i może odbierać zdarzenia, zanim podejmiesz działanie. Potwierdzenia dotyczące najpierw sieci Web są ponawiane aż do upłynięcia limitu czasu. Nadal możesz pisać wadliwe testy, na przykład ze słabymi danymi testowymi, ale główne źródło problemów jest domyślnie obsługiwane.

Przeglądarki i języki

W tym przypadku Selenium ma prawdziwą przewagę. Kompilacja WebKit firmy Playwright jest zbliżona do silnika Safari, ale to nie to samo, co Safari na komputerze Mac lub iPhonie. Jeśli prawdziwe zachowanie Safari jest krytyczne, Selenium z SafariDriver lub prawdziwa chmura urządzenia przybliży Cię do tego, z czego faktycznie korzystają Twoi użytkownicy.

Podobnie Playwright testuje dołączone wersje przeglądarek, chociaż może także obsługiwać zainstalowane kanały Chrome i Edge. Selenium steruje instalowanymi przeglądarkami, co jest pomocne, jeśli musisz obsługiwać określone wersje. W przypadku natywnych aplikacji mobilnych nie ma pełnej odpowiedzi: Appium, które jest zbudowane na koncepcjach WebDriver, jest zwykłym narzędziem.

Jeśli chodzi o języki, Selenium oficjalnie wspiera Ruby i ma bardzo długą historię w zespołach Java. Wersja Node.js firmy Playwright ma również najbardziej kompletne narzędzia, ponieważ zawiera pełny moduł testowy. Inne języki otrzymują bibliotekę podstawową i integrują się z własnymi frameworkami testowymi.

Debugowanie

Dramaturg ma tu wyraźną przewagę. Jej przeglądarka śladów rejestruje każdą akcję wraz z migawkami DOM, wywołaniami sieciowymi i dziennikami konsoli, dzięki czemu możesz przejść przez nieudany przebieg CI po jego zakończeniu. Jego tryb interfejsu użytkownika i generator kodu pomagają także szybciej pisać testy. Zobacz nasz samouczek dramaturga dla początkujących, jak z nich korzystać.

Dzięki Selenium montujesz to samodzielnie, na podstawie zrzutów ekranu w przypadku awarii, dzienników przeglądarki, wideo od dostawcy sieci i raportów z platformy testowej. Działa dobrze, a wiele zespołów ma doskonałe konfiguracje, ale zbudowanie ich wymaga wysiłku.

Funkcje sieciowe i API

Playwright może przechwytywać i kpić z żądań sieciowych za pomocą kilku linijek kodu, co jest przydatne do testowania stanów błędów:

page.route("**/api/orders", lambda route: route.fulfill(status=500))

Zawiera także klienta żądań API, dzięki czemu możesz tworzyć dane testowe za pośrednictwem API przed uruchomieniem przeglądarki. Selenium 4 dodało pewne funkcje sieciowe poprzez protokół Chrome DevTools i BiDi, ale obsługa i wygoda różnią się w zależności od przeglądarki i języka. Wielu użytkowników Selenium dodaje serwer proxy lub oddzielną bibliotekę HTTP, jak w przypadku narzędzi testowania API.

Biegi równoległe i skala

Runner Playwrighta obsługuje równoległe procesy robocze i sharding na maszynach CI za pomocą prostych opcji. Konteksty przeglądarki są tanie, więc izolacja nie wymaga zupełnie nowej przeglądarki do każdego testu.

Selenium używa Selenium Grid do dystrybucji testów na komputerach i wersjach przeglądarek, a struktury testowe obsługują równoległość. Grid jest bardziej praktyczny, ale został sprawdzony na bardzo dużą skalę i wiele komercyjnych chmur urządzeń obsługuje go bezpośrednio.

Czy powinieneś przejść z Selenium do Playwright?

Nie automatycznie. Pakiet roboczy jest cenny, a przepisanie go na nowo zajmuje trochę czasu na testowanie produktu. Najpierw zadaj te pytania:

1. Czy istnieje mierzalny problem? Niestabilne testy lub powolne debugowanie to dobre powody. „Jest nowszy” – nie.
2. Jak duży jest pakiet? Można przenieść sto testów. Dziesięć tysięcy to duży projekt.
3. Czy obiekty na Twojej stronie są czyste? Dobre abstrakcje sprawiają, że przeprowadzka jest znacznie tańsza.
4. Czy polegasz na funkcjach specyficznych dla Selenium? Najpierw sprawdź potrzeby swojej sieci i urządzenia.

Jeśli już się poruszasz, rób to stopniowo. Napisz nowe testy w Playwright, najpierw przeprowadź migrację najbardziej wadliwych starych testów i uruchamiaj oba obok siebie, aż stary pakiet będzie na tyle mały, że będzie można go wycofać. Nie tłumacz testów linia po linii, ponieważ powoduje to przeniesienie plików uśpionych i starych lokalizatorów. Unikaj także błędów opisanych w błędach automatyzacji testów.

Jak wybrać

A co najlepsze, przeprowadź krótki pilotaż. Zautomatyzuj trzy najbardziej niewygodne podróże w każdym narzędziu w stosunku do własnej aplikacji, we własnym CI i porównaj kod, szybkość i łatwość debugowania awarii. Tydzień dowodów przewyższa jakikolwiek artykuł porównawczy, łącznie z tym. Jeśli Cypress również znajduje się na Twojej krótkiej liście, przeczytaj artykuł Drutopisarz kontra Cypress.

Podsumowanie

Zazwyczaj łatwiej jest zacząć od dramaturga, a Selenium pozostaje niezawodnym standardem o szerokim zasięgu. Żadne z nich nie uratuje źle zaprojektowanego zestawu testów. Wybieraj w oparciu o swoje rzeczywiste ograniczenia, inwestuj w stabilne lokalizatory i dobre dane testowe i skup swój pakiet na tym, co najważniejsze dla Twoich użytkowników.

Najczęstsze pytania

Ucz się dalej