Si está iniciando un proyecto de automatización de pruebas, la pregunta Selenium vs Playwright surgirá rápidamente. Los resultados de la búsqueda pueden hacer que parezca un asunto resuelto, pero la respuesta correcta depende de su equipo, sus pruebas existentes y los navegadores que debe admitir.

Esta guía los compara con las cosas que realmente sentirá en el trabajo diario. Los ejemplos de código muestran el estilo típico de cada herramienta y no los ejecutamos en este artículo. También evitamos citar porcentajes de velocidad, porque los puntos de referencia publicados varían ampliamente y a menudo provienen de proveedores. Mida en su propia aplicación si la velocidad decidirá el asunto.

La respuesta corta

Elija Dramaturgo para la mayoría de los proyectos de pruebas web nuevos, especialmente si su equipo puede trabajar en JavaScript, TypeScript, Python, Java o .NET. Obtiene más funciones listas para usar y se dedica menos tiempo a la infraestructura y a las esperas inestables.

Elija Selenium si ya tiene una suite grande y funcional, si necesita un idioma que Playwright no admite oficialmente, como Ruby, o si debe realizar pruebas en versiones y plataformas de navegador reales disponibles a través de una cuadrícula de Selenium o una nube de dispositivos.

Selenio vs dramaturgo uno al lado del otro

Arquitectura: cómo cada uno habla con el navegador

Selenium envía comandos utilizando el protocolo W3C WebDriver, un estándar formal. Su código se comunica con un controlador, como ChromeDriver, que controla el navegador, y cada comando suele ser una solicitud HTTP independiente. Debido a que los proveedores de navegadores admiten este estándar, tiene una amplia compatibilidad. Un protocolo más nuevo, WebDriver BiDi, agrega comunicación bidireccional y transmisión de eventos al estándar.

Dramaturgo mantiene una conexión persistente con el navegador y utiliza sus propias versiones parcheadas de Chromium, Firefox y WebKit. Debido a que la conexión es directa y bidireccional, puede reaccionar a los eventos del navegador y cada prueba puede ejecutarse en su propio contexto ligero del navegador. Es por eso que la mayoría de las comparaciones califican a Playwright como más rápido, aunque la brecha real depende de su aplicación y sus pruebas.

Una prueba en ambas herramientas

Aquí está la misma prueba de inicio de sesión, escrita en Python, en un sitio de práctica público.

selenio

from selenium.webdriver.common.by import By
from selenium.webdriver.support.ui import WebDriverWait
from selenium.webdriver.support import expected_conditions as EC

def test_login(driver):
    driver.get("https://the-internet.herokuapp.com/login")
    driver.find_element(By.ID, "username").send_keys("tomsmith")
    driver.find_element(By.ID, "password").send_keys("SuperSecretPassword!")
    driver.find_element(By.CSS_SELECTOR, "button[type=submit]").click()

    message = WebDriverWait(driver, 10).until(
        EC.visibility_of_element_located((By.ID, "flash"))
    )
    assert "You logged into a secure area" in message.text

También necesita un dispositivo para crear y cerrar el controlador, como mostramos en nuestro tutorial de Selenium Python.

dramaturgo

from playwright.sync_api import Page, expect

def test_login(page: Page):
    page.goto("https://the-internet.herokuapp.com/login")
    page.get_by_label("Username").fill("tomsmith")
    page.get_by_label("Password").fill("SuperSecretPassword!")
    page.get_by_role("button", name="Login").click()

    expect(page.locator("#flash")).to_contain_text("You logged into a secure area")

Esto se basa en el complemento pytest-playwright, que suministra el dispositivo page. Es más corto, principalmente porque la espera está integrada en expect y porque los localizadores como get_by_role describen la página tal como la ve el usuario. Con Selenium, puede reducir considerablemente este texto estándar con ayudas y el Modelo de objetos de página, que recomendamos en cualquiera de las herramientas.

Espera y pruebas inestables

El tiempo es la principal causa de pruebas de navegador deficientes, y es donde las dos herramientas difieren más en el uso diario.

En Selenium, eres responsable de la sincronización. Las esperas explícitas funcionan bien, pero alguien tiene que recordarlas en todas partes, y los equipos que las olvidan a menudo recurren a time.sleep. Nuestra guía de esperas de selenio explica cómo hacer esto correctamente.

En Dramaturgo, las acciones verifican automáticamente que un elemento sea visible, estable, habilitado y capaz de recibir eventos antes de actuar. Las afirmaciones basadas en la Web se siguen reintentando hasta que se agota el tiempo de espera. Aún puede escribir pruebas inestables, por ejemplo con datos de prueba deficientes, pero una fuente importante de problemas se maneja de forma predeterminada.

Navegadores e idiomas

Aquí es donde Selenium mantiene una ventaja real. La compilación WebKit de Playwright es similar al motor de Safari, pero no es lo mismo que Safari en una Mac o iPhone. Si el comportamiento real de Safari es fundamental, Selenium con SafariDriver, o una nube de dispositivo real, lo acerca a lo que sus usuarios realmente ejecutan.

De manera similar, Playwright prueba sus versiones de navegador incluidas, aunque también puede controlar los canales Chrome y Edge instalados. Selenium impulsa los navegadores que instalas, lo que ayuda si debes admitir versiones específicas. Para las aplicaciones móviles nativas, tampoco es la respuesta completa: Appium, que se basa en conceptos de WebDriver, es la herramienta habitual.

En cuanto a los idiomas, Selenium admite oficialmente Ruby y tiene una larga trayectoria en equipos de Java. La versión Node.js de Playwright también tiene las herramientas más completas, ya que el ejecutor de prueba completo está ahí. Otros lenguajes obtienen la biblioteca principal y se integran con sus propios marcos de prueba.

Depuración

El dramaturgo tiene una clara ventaja aquí. Su visor de seguimiento registra cada acción, junto con instantáneas de DOM, llamadas de red y registros de consola, para que pueda revisar una ejecución de CI fallida una vez finalizada. Su modo UI y codegen también te ayudan a escribir pruebas más rápido. Consulta nuestro Tutorial de dramaturgo para principiantes para saber cómo utilizarlos.

Con Selenium, usted mismo lo ensambla, a partir de capturas de pantalla sobre fallas, registros del navegador, videos de su proveedor de grid e informes de su marco de prueba. Funciona bien y muchos equipos tienen configuraciones excelentes, pero requiere esfuerzo para construirlo.

Funciones de red y API

Playwright puede interceptar y simular solicitudes de red con unas pocas líneas de código, lo que resulta útil para probar estados de error:

page.route("**/api/orders", lambda route: route.fulfill(status=500))

También incluye un cliente de solicitud de API, por lo que puede crear datos de prueba a través de una API antes de ejecutar el navegador. Selenium 4 ha agregado algunas funciones de red a través del protocolo Chrome DevTools y BiDi, pero el soporte y la conveniencia varían según el navegador y el idioma. Muchos usuarios de Selenium agregan un proxy o una biblioteca HTTP separada, como en las herramientas de pruebas de API.

Ejecuciones paralelas y escala

El corredor de Playwright maneja trabajadores paralelos y fragmentación en máquinas de CI con opciones simples. Los contextos del navegador son económicos, por lo que el aislamiento no requiere un navegador completamente nuevo para cada prueba.

Selenium utiliza Selenium Grid para distribuir pruebas entre máquinas y versiones de navegador, y los marcos de prueba manejan el paralelismo. Grid es más fácil de ejecutar, pero está probado a muy gran escala y muchas nubes de dispositivos comerciales lo admiten directamente.

¿Deberías migrar de Selenium a Playwright?

No automáticamente. Una suite funcional es valiosa y una reescritura requiere tiempo para probar el producto. Haga estas preguntas primero:

1. ¿Existe algún problema mensurable? Las pruebas inestables o la depuración lenta son buenas razones. “Es más nuevo” no lo es.
2. ¿Qué tamaño tiene la suite? Se pueden mover cien pruebas. Diez mil es un proyecto importante.
3. ¿Están limpios los objetos de tu página? Las buenas abstracciones hacen que el traslado sea mucho más económico.
4. ¿Confías en funciones específicas de Selenium? Primero verifica las necesidades de tu red y dispositivo.

Si te mueves, hazlo gradualmente. Escriba nuevas pruebas en Playwright, migre primero las pruebas antiguas más deficientes y ejecute ambas en paralelo hasta que la suite anterior sea lo suficientemente pequeña como para retirarse. No traduzca las pruebas línea por línea, ya que eso traspasa los sueños y los localizadores antiguos. Evite también los errores cubiertos en errores de automatización de pruebas.

como elegir

Lo mejor de todo es que ejecute un piloto breve. Automatice sus tres viajes más incómodos en cada herramienta con su propia aplicación, en su propio CI, y compare el código, la velocidad y la facilidad con la que puede depurar una falla. Una semana de evidencia supera cualquier artículo comparativo, incluido este. Si Cypress también está en su lista corta, lea Dramaturgo vs Cypress.

Conclusión

El dramaturgo suele ser el lugar más fácil para empezar y Selenium sigue siendo un estándar confiable con un amplio alcance. Ninguno de los dos salvará un conjunto de pruebas mal diseñado. Elija en función de sus limitaciones reales, invierta en localizadores estables y buenos datos de prueba, y mantenga su suite enfocada en lo que más les importa a sus usuarios.

Preguntas frecuentes

sigue aprendiendo