Se stai avviando un progetto di automazione dei test, la domanda Selenio vs Drammaturgo sorgerà rapidamente. I risultati della ricerca possono far sembrare una questione risolta, ma la risposta giusta dipende dal tuo team, dai test esistenti e dai browser che devi supportare.

Questa guida li confronta sulle cose che sentirai effettivamente nel lavoro quotidiano. Gli esempi di codice mostrano lo stile tipico di ogni strumento e non li abbiamo eseguiti per questo articolo. Evitiamo inoltre di citare le percentuali di velocità, perché i benchmark pubblicati variano ampiamente e spesso provengono dai fornitori. Misura sulla tua applicazione se la velocità deciderà la questione.

La risposta breve

Scegli Playwright per la maggior parte dei nuovi progetti di test web, in particolare se il tuo team può lavorare in JavaScript, TypeScript, Python, Java o .NET. Ottieni più funzionalità pronte all’uso e meno tempo va dedicato all’infrastruttura e alle attese instabili.

Scegli Selenium se disponi già di una suite ampia e funzionante, se hai bisogno di un linguaggio che Playwright non supporta ufficialmente come Ruby o se devi testare build di browser e piattaforme reali disponibili tramite una griglia Selenium o un cloud di dispositivi.

Selenio vs Drammaturgo fianco a fianco

Architettura: come ognuno comunica con il browser

Selenium invia comandi utilizzando il protocollo W3C WebDriver, uno standard formale. Il tuo codice comunica con un driver, come ChromeDriver, che controlla il browser, e ciascun comando in genere rappresenta una richiesta HTTP separata. Poiché i fornitori di browser supportano questo standard, ha un’ampia compatibilità. Un protocollo più recente, WebDriver BiDi, aggiunge allo standard la comunicazione bidirezionale e lo streaming di eventi.

Playwright mantiene una connessione persistente al browser e utilizza le proprie build con patch di Chromium, Firefox e WebKit. Poiché la connessione è diretta e bidirezionale, può reagire agli eventi del browser e ogni test può essere eseguito nel proprio contesto del browser leggero. Questo è il motivo per cui la maggior parte dei confronti valuta Playwright come più veloce, sebbene il divario effettivo dipenda dalla tua applicazione e dai tuoi test.

Un test in entrambi gli strumenti

Ecco lo stesso test di accesso, scritto in Python, rispetto a un sito di pratica pubblica.

Selenio

from selenium.webdriver.common.by import By
from selenium.webdriver.support.ui import WebDriverWait
from selenium.webdriver.support import expected_conditions as EC

def test_login(driver):
    driver.get("https://the-internet.herokuapp.com/login")
    driver.find_element(By.ID, "username").send_keys("tomsmith")
    driver.find_element(By.ID, "password").send_keys("SuperSecretPassword!")
    driver.find_element(By.CSS_SELECTOR, "button[type=submit]").click()

    message = WebDriverWait(driver, 10).until(
        EC.visibility_of_element_located((By.ID, "flash"))
    )
    assert "You logged into a secure area" in message.text

È inoltre necessario un dispositivo per creare e chiudere il driver, come mostriamo nel nostro tutorial Selenium Python.

Drammaturgo

from playwright.sync_api import Page, expect

def test_login(page: Page):
    page.goto("https://the-internet.herokuapp.com/login")
    page.get_by_label("Username").fill("tomsmith")
    page.get_by_label("Password").fill("SuperSecretPassword!")
    page.get_by_role("button", name="Login").click()

    expect(page.locator("#flash")).to_contain_text("You logged into a secure area")

Questo si basa sul plugin pytest-playwright, che fornisce il dispositivo page. È più breve, principalmente perché l’attesa è incorporata in expect e perché i localizzatori come get_by_role descrivono la pagina nel modo in cui la vede un utente. Con Selenium, puoi ridurre considerevolmente questo standard con gli aiutanti e il Page Object Model, che consigliamo in entrambi gli strumenti.

Attesa e prove traballanti

Il tempismo è la causa principale dei test inaffidabili del browser, ed è il punto in cui i due strumenti differiscono maggiormente nell’uso quotidiano.

In Selenium sei responsabile della sincronizzazione. Le attese esplicite funzionano bene, ma qualcuno deve ricordarsele ovunque, e i team che dimenticano spesso ricorrono a time.sleep. La nostra guida alle Attese del selenio spiega come farlo correttamente.

In Playwright, le azioni controllano automaticamente che un elemento sia visibile, stabile, abilitato e in grado di ricevere eventi prima di agire. Le asserzioni Web-First continuano a riprovare fino a un timeout. È ancora possibile scrivere test instabili, ad esempio con dati di test scadenti, ma una delle principali fonti di problemi viene gestita per impostazione predefinita.

Browser e lingue

È qui che il selenio mantiene un vero vantaggio. La build WebKit di Playwright è simile al motore di Safari, ma non è la stessa cosa di Safari su Mac o iPhone. Se il comportamento reale di Safari è fondamentale, Selenium con SafariDriver, o un vero dispositivo cloud, ti avvicina a ciò che effettivamente eseguono i tuoi utenti.

Allo stesso modo, Playwright testa le versioni del browser in bundle, sebbene possa anche gestire i canali Chrome ed Edge installati. Selenium guida i browser che installi, il che aiuta se devi supportare versioni specifiche. Per le app mobili native, nemmeno la risposta completa è: Appium, che si basa sui concetti di WebDriver, è lo strumento abituale.

Per quanto riguarda le lingue, Selenium supporta ufficialmente Ruby e ha una storia molto lunga nei team Java. La versione Node.js di Playwright ha anche gli strumenti più completi, poiché è presente il test runner completo. Altri linguaggi ottengono la libreria principale e si integrano con i propri framework di test.

Debug

Il drammaturgo ha un chiaro vantaggio qui. Il suo visualizzatore di tracce registra ogni azione, insieme a istantanee DOM, chiamate di rete e log della console, in modo da poter passare attraverso un’esecuzione CI non riuscita una volta completata. La sua modalità UI e il codegen ti aiutano anche a scrivere i test più velocemente. Consulta il nostro tutorial sul drammaturgo per principianti per sapere come utilizzarli.

Con Selenium, lo assembli tu stesso, da screenshot sui guasti, registri del browser, video dal tuo fornitore di rete e rapporti dal tuo framework di test. Funziona bene e molti team hanno configurazioni eccellenti, ma ci vuole impegno per costruirlo.

Funzionalità di rete e API

Playwright può intercettare e deridere le richieste di rete con poche righe di codice, utile per testare gli stati di errore:

page.route("**/api/orders", lambda route: route.fulfill(status=500))

Include anche un client di richiesta API, quindi puoi creare dati di test tramite un’API prima di utilizzare il browser. Selenium 4 ha aggiunto alcune funzionalità di rete tramite il protocollo Chrome DevTools e BiDi, ma il supporto e la comodità variano in base al browser e alla lingua. Molti utenti Selenium aggiungono un proxy o una libreria HTTP separata, come negli strumenti di test API.

Percorsi paralleli e scala

Il corridore del drammaturgo gestisce i lavoratori paralleli e lo sharding su macchine CI con opzioni semplici. I contesti del browser sono economici, quindi l’isolamento non richiede un browser completamente nuovo per ogni test.

Selenium utilizza Selenium Grid per distribuire i test su macchine e versioni di browser e i framework di test gestiscono il parallelismo. Grid è più gestibile, ma è stato dimostrato su larga scala e molti dispositivi cloud commerciali lo supportano direttamente.

Dovresti migrare da Selenium a Playwright?

Non automaticamente. Una suite di lavoro è preziosa e una riscrittura sottrae tempo al test del prodotto. Fai prima queste domande:

1. Esiste un problema misurabile? Test inaffidabili o debug lento sono buoni motivi. “È più nuovo” non lo è.
2. Quanto è grande la suite? È possibile spostare un centinaio di test. Diecimila è un progetto importante.
3. Gli oggetti della tua pagina sono puliti? Buone astrazioni rendono il passaggio molto più economico.
4. Ti affidi alle funzionalità specifiche di Selenium? Controlla prima le esigenze della tua rete e del tuo dispositivo.

Se ti muovi, procedi gradualmente. Scrivi nuovi test in Playwright, esegui prima la migrazione dei vecchi test più instabili ed eseguili entrambi fianco a fianco finché la vecchia suite non sarà abbastanza piccola da poter essere ritirata. Non tradurre i test riga per riga, poiché ciò riporterebbe sleep e vecchi localizzatori. Evita anche gli errori descritti negli errori di automazione dei test.

Come scegliere

Meglio ancora, esegui un breve pilota. Automatizza i tuoi tre percorsi più difficili in ogni strumento rispetto alla tua applicazione, nella tua CI e confronta il codice, la velocità e la facilità con cui puoi eseguire il debug di un errore. Una settimana di prove batte qualsiasi articolo comparativo, compreso questo. Se anche Cypress è nella tua lista, leggi Drammaturgo vs Cypress.

Considerazioni finali

Il drammaturgo è solitamente il punto di partenza più semplice e il selenio rimane uno standard affidabile con un’ampia portata. Nessuno dei due salverà una suite di test mal progettata. Scegli in base ai tuoi vincoli reali, investi in localizzatori stabili e buoni dati di test e mantieni la tua suite focalizzata su ciò che conta di più per i tuoi utenti.

Domande frequenti

Continua a imparare